приговор по ст.ст.158ч.3п.`а`, 158ч.3п.`а`, 158ч.3п.`а` УК РФ от 30.08.2011 года



Дело № 1-301-2011 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кабанск 30 августа 2011 года

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Вахрамеева И.А.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района РБ Волкова М.Н.,

Подсудимой Вратской В.В.,

Защитника-адвоката Гармаевой А.В., представившей удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

При секретаре Янбуровой О.Л.,

А также с участием потерпевшего К.

и законного представителя потерпевшей П. - адвоката Павлова И.Ф., представившего удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Вратской В.В., <данные изъяты> ранее судимой:

<данные изъяты>

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, 158 ч.3 п. «а УК РФ, 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органам предварительного следствия Вратская В.В. обвиняется в совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часу, у Д. знающего, что в доме К. хранится посуда, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и он предложил Вратской В.В. совершить кражу посуды с целью последующей продажи и приобретения спиртного, на что получил согласие. Таким образом, Вратская В.В. и Д. вступили в предварительный, преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя совместный, преступный умысел, Вратская В.В. и Д., действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часу, точная дата следствием не установлена, пришли к дачному дому К., расположенному по адресу: <адрес> Д. с целью проникновения в веранду дома, умышленно, с помощью отвертки принесенной с собой, убрал штапик, крепящий оконное стекло в раме веранды, через окно незаконно проник в веранду дома. Находясь в веранде, Д. собрал и подал в окно Братской В.В., принадлежащие К.: 4 тарелки по цене 150 рублей на сумму 600 рублей, 14 тарелок из набора по цене 100 рублей и 2 тарелки по цене 30 рублей на сумму 1460 рублей, салатник не представляющий ценности для К., 3 эмалированные кастрюли каждая по цене 300 рублей на сумму 900 рублей, 6 кружек каждая по цене 40 рублей на сумму 240 рублей всего на сумму 3200 рублей. После чего Вратская В.В. и Д. с имуществом, принадлежащим К., сложив в принесенную с собой сумку, с места преступления скрылись, причинив К. значительный материальный ущерб на сумму 3200 рублей. Похищенным имуществом распорядились по собственному усмотрению.

Действия Вратской В.В. органом предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, Вратская В.В. органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часу, С. зная о том, что в веранде дома П. храниться фляга, предложила Вратской В.В. похитить флягу с целью последующей продажи и приобретения спиртного, на что получила согласие. Таким образом, Вратская В.В. и С. вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя совместный, преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в 21 часу, точная дата не установлена, Вратская В.В. и С. пришли к дому П., расположенному по адресу: <адрес>. Согласно заранее распределенных между собой ролей, С. зашла в ограду дома, убрав цепных собак, пропустила в ограду Вратскую В.В. После чего С. постучала в двери веранды и ее впустили в дом. Вратская В.В. действуя тайно по предварительной договоренности с С., в то время как С. отвлекала находящихся в доме, незаконно проникнув в веранду дома, вынесла за ограду молочную флягу, принадлежащую П. стоимостью 2000 рублей. Тем самым, тайно похитив флягу, Вратская В.В. и С. с места происшествия скрылись, причинив П. материальный ущерб на сумму 2000 рублей.

Действия Вратской В.В. органом предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, Вратская В.В. органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часу, И. зная о том, что в веранде дачного дома К. хранятся табуреты, предложил Вратской В.В. и С. совершить кражу табуретов с целью последующей продажи и приобретения спиртного, на что получил согласие. Таким образом, Вратская В.В., И. и С. вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часу, точная дата и время не установлены, Вратская В.В.. С. и И. пришли к дому К., расположенному по адресу: <адрес> После чего И., через дыру в заборе, где ранее выбил доски прошел в ограду дома К., затем через взломанное им ранее окно в веранде проник в веранду и через взломанное окно вынес 6 табуретов, каждый стоимостью 1000 рублей на сумму 6000 рублей, принадлежащих К., которые через дыру в заборе подал Вратской В.В. и С. Тем самым, тайно похитив 6 табуретов, Вратская В.В., И. и С. с места происшествия скрылись, причинив К. значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

Действия Вратской В.В. органом предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимая Вратская В.В. виновной себя в совершении преступлений признала полностью, раскаялась в содеянном и суду показала, что ей понятно предъявленное обвинение, она согласна с данным обвинением, поддерживает своё ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство ею заявлено добровольно после консультации со своим защитником, она осознает последствия вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Гармаева А.В. поддержала ходатайство своей подзащитной Вратской В.В. о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что Вратская В.В. признала вину в предъявленном обвинении в полном объеме.

Потерпевший К. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, суду показал, что настаивает на суровой мере наказания.

Представитель потерпевшей П. адвокат Павлов И.Ф. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, суду показал, что не настаивает на суровой мере наказания.

Учитывая, что срок наказания, предусмотренный санкцией ст. 158 ч.3 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и, принимая во внимание, что представитель потерпевшей П. - адвокат Павлов И.Ф. и потерпевший К. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, а обвинение, с которым согласилась подсудимая Вратская В.В., подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сама подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено ею добровольно после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Действия Вратской В.В. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ и по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ правильно квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия Вратской В.В. по эпизоду от 09-ДД.ММ.ГГГГ правильно квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании, в соответствии с п.5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие материалы на подсудимую Вратскую В.В.: <данные изъяты>

При назначении наказания подсудимой Вратской В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, относящихся к категории тяжких, данные о личности виновной, характеризующейся в целом отрицательно, обстоятельства, смягчающие её наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее и ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Вратской В.В., суд учел полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, содействие в раскрытии преступления, отсутствие судимости на момент совершения преступлений, возраст подсудимой.

Отягчающих наказание обстоятельств, оснований для освобождения от уголовной ответственности Вратской В.В., прекращении уголовного дела, а также обстоятельств, дающих основание для применения при назначении наказания, правил ст. 64 УК РФ, суд не установил.

С учетом тяжести и общественной опасности совершенного Вратской В.В. преступлений, данных о ее личности, требований справедливости, соразмерности назначенного наказания содеянному, в целях восстановления социальной справедливости, и предупреждения совершения Вратской В.В. преступлений впредь, а также принимая во внимание мнение потерпевшего К.., настаивающего на суровой мере наказания, суд считает целесообразным, рассмотрев альтернативные виды наказания, предусмотренные ст. 158 ч.3 УК РФ, а по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, назначить Вратской В.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку иной более мягкий вид наказания в виде штрафа не сможет, по мнению суда, обеспечить исправление Вратской В.В., в том числе с учетом ее материального и семейного положения. Также суд, учитывая последние два обстоятельства, полагает возможным не назначать ей дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, считая достаточным, основанного вида наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о ее личности, учитывая, что действия подсудимой Вратской В.В. не повлекли каких-либо тяжких последствий, похищенное имущество изъято и возвращено потерпевшим, а также мнение представителя потерпевшей П. - адвоката Павлова И.Ф., не настаивающего на суровой мере наказания, суд, что полагает, что исправление Вратской В.В. может быть достигнуто без реального отбытия наказания, с применением в отношении нее ст. 73 УК РФ и с возложением в период испытательного срока на нее определенных обязанностей на срок, в период которого она должна доказать свое исправление.

Приговор Кабанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что судимости по данному приговору Вратская В.В. на момент совершения данных преступлений не имела, подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу в ходе предварительного расследования возвращены законным владельцам.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов а в размере <данные изъяты> рублей предоставленные юридические услуги в период предварительного следствия и в размере <данные изъяты> рублей за участие в суде подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого по делам, рассматриваемым в особом порядке, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Вратской В.В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ по эпизоду <данные изъяты> (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ей наказание:

- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ по эпизоду от середины февраля 2011 года, по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ и по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, по каждому.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Вратской В.В. наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить Вратской В.В. испытательный срок на 2 (два) года, обязав осужденную встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда регулярно 1 раз в квартал являться на регистрацию, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения Вратской В.В. - в виде заключение под стражей – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ее из-под стражи в зале суда, а по вступлении приговора в законную силу – меру пресечения, отменить. В случае необходимости зачесть время содержания Вратской В.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей выплатить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток с момента провозглашения, в соответствие со ст. 317 УПК РФ. Осужденная в течении 10 суток со дня получения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ей копии кассационной жалобы или кассационного преставления, затрагивающих ее интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Кабанского районного суда РБ И.А. Вахрамеева